Wir wären auf jeden Fall nicht abhängig von einer Energiequelle, die sich hptsl. in Krisenregionen befindet (wahrscheinlich sind diese Regionen genau deshalb Krisenregionen). Der Kampf um Erdöl hat bisher zahlreiche Kriege, tausende Tote und katastrophale politische Entwicklungen mit sich gebracht.
Es kann doch nicht sein, dass die Wirtschaft von so einer heiklen Quelle abhängig sein darf. Allein die Ölpreisrekorde in den Jahren 2000 bis 2004 haben den Volkswirtschaften der EU rund 400 Milliarden Dollar gekostet. Wäre es nicht sinnvoller dieses Geld in erneuerbaren Energiequellen zu investieren und so
-)die Forschung unterstützen
-)Arbeitsplätze schaffen
-)die Co2 Belastung drastisch zu minimieren
-)die Umweltverschmutzung und Erderwärmung vermindern
-)die Wirtschaft zu stabilisiern (der Preis von erneuerbaren Energiequellen schwankt nicht)
...
Warum nützen wir nicht die Naturkräfte, die vor unseren Augen sind, und dezentralisieren die Energieabhängigkeit. Erdwärme, Wind-, Sonnen-, Wasserkraft, Biomasse. Die Alternativen sind da, man muss sie nur nutzen
Die EU will bis 2008 über 20% der Energie aus erneuerbaren Quellen beziehen. Schweden strebt danach bis 2020 völlig auf fossile Brennstoffe zu verzichten. Bin gespannt was daraus wird. Ich meine es gibt nur Vorteile. Aber anscheindend ist die Macht der Energielobbies noch stärker.
Ein Vorreiter ist das abgelegene Island. Es bezieht 70% aus erneuerbaren Quellen (v.a Erdwärme)
Infos zu erneuerbarer energie : www.oekonews.at
bearbeitet am 17.Mar.2006