was wäre, wenn der Irak-Krieg nicht stattgefunden hätte?
von: Samy1
am 23.Nov.2006 22:24:20
Die Opfer seit dem Beginn des Irak Krieges werden auf 650.000 geschätzt. Heißt das, dass ohne dem Krieg 650.000 Menschen mehr im Irak am Leben wären? Nein, sicher nicht- Saddam`s Regime hätte schon dafür gesorgt. Aber die Anzahl wäre um einiges niedriger. Überhaupt wäre das Leid der Bevölkerung geringer. Denn vor dem Krieg war der Irak ein, mehr oder weniger, stabiler Staat.
Es herrschte keine offene Gewalt und Chaos, wie zb in Bagdad. Es stimmt, dass Hussein das Land geeint hat, und einen säkularen Staat betrieben hat. Das funktionierte aber nur, weil er seine Bevölkerung dazu zwang. Wenn jemand gegen das Regime rebellierte, egal ob Kurde, Sunnit oder Schiit, wurde er kurzerhand beseitigt. Keine Frage: Saddam war ein grausamer Diktator, so wie viele andere in der arabischen Welt, überhaupt der gesamten Welt.
Also, wenn es keinen Krieg gegeben hätte, würde es dem irakischen Volk im Großen und Ganzen besser gehen?! Den Kurden im Norden geht es sicher derzeit besser. Sie profitieren von der freizügigen Autonomie, und werden nicht mehr vom Regime unterdrückt. Im Rest des Irakes herrscht aber Chaos und Verbrechen. Täglich werden ungefähr 100 Menschen ermordet und zahlreiche verschleppt. Die Iraker leben nicht in Sicherheit. Der Hauptgrund ist der Irakkrieg.
Anderseits ist es eine prinzipielle Frage. Auch wenn der Irak unter Saddam stabiler war, darf ein solches Regime nicht an der Macht bleiben. Nicht weil es eine Gefahr für die Welt darstellt. Die Kriegsargumente, der Irak hätte Massenvernichtungswaffen und würde radikale Islamisten unterstützen, hat sich als glatte Lüge herausgestellt. Nein, ein solches Regime darf nicht an der Macht bleiben, weil es die eigene Bevölkerung bedroht und unterdrückt. Genauso ist aber klar, dass die Mittel der Entmachtung nicht ein Krieg sein kann. Das hat der Irak-Krieg wieder einmal gezeigt. Ein Regimewechsel muss von Unten (von der Basis), von der eigenen Bevölkerung getragen werden, nicht von oben durch Gewalt verordnet. Es gibt etliche Beispiele für friedliche Umstürze. Die USA hätte zb besser die Oppostion im Irak gestärkt und eine Informationskampagne im Irak starten sollen, als Chaos zu stiften.
Was ist von den offiziellen Kriegszielen eingetroffen? Saddam ist gestürzt. Demokratie wurde nicht etabliert. Den Irakern ist nicht Freiheit, sondern Besatzung und Bürgerkrieg gebracht worden. Was ist von den inoffiziellen Kriegszielen verwirklicht worden? US-Firmen machen satte Profite. Das Öl wird von US-Firmen ausgebeutet, auch wenn viele Pipelines nicht sicher sind. Die USA haben eine starke Präsenz in einer strategisch wichtigen Region und haben einen Grund ihre Präsenz zu verlängern.
Wie wäre die Lage auf der Welt, wenn der Irak-Krieg nicht stattgefunden hätte? Fundamentalisten in der Welt kommt der Irak Krieg gelegen. Er bietet ihnen Stoff zur Hetze und Manipulation. Ohne dem Irak- Krieg wäre der Konflikt zwischen "dem Westen und der islamischen Welt" nicht so weit gekommen. Der Irak-Krieg schürt den Hass und die Wut weiter Teile der Bevölkerung. Das können viele nicht nachvollziehen, weil sie nicht nachvollziehen könne wie der Alltag im Irak ist. Ausserdem ist der Irak, so sagen einige "Experten", zum Anziehungspunkt von Fundamentalisten und Verbrechern geworden, was nicht verwunderlich wäre. Denn unter Chaos können diese Leute am besten arbeiten.
Ohne dem Irak-Krieg gäbe es ein Konfliktpotential weniger auf der Welt. Zwei Gruppen profitieren aber von solchen Konflikten, weil diese ihre Politk und Ansichtsweise bestätigen: Die radikalen Islamisten und die neoliberalen Falken. (eine BBC Doku analysiert das sehr gut -google video)
Keine Frage, dass die Atmosphäre auf der Welt friedlicher wäre ohne dem Irak-Krieg. Denn wenn die Bevölkerung sieht, wie ihre Regierung mit Problemen umgeht, projeziert sie das oft unbewußt auf die eigene Problemlösung.
Natürlich darf man nicht vergessen, dass etliche US-Soldaten noch leben würden, und der psychologische Druck auf ihrer Familie und Freunde nicht so stark wäre. Überhaupt führt ein Krieg in den meisten Sparten für Unproduktivität. Ausser natürlich in der Waffen- und Energieindustrie. Ohne dem Irakkrieg, hätten diese Firmen Milliarden weniger Gewinne (Exxon Mobil hatte 2002 11 Mrd $ Gewinn; im Jahr 2006 bis Sept 29,25 Mrd $). Wobei der Einfluss der Energie- und Waffenlobby auf die Bush-Administration bekannt ist.
Ausserdem hätten die USA 379 Milliarden $ mehr für ihren Haushalt, und könnten damit zb ernsthafte Entwicklungshilfe betreiben, was wirkliche Konflik- und Terrorismusbekämpfung wäre, da er die Lage der Menschen von Grund auf verbessert. (Terrorismus nährt sich u.a. aus Armut, Bildungsnot, Unterdrückung und Krieg). Die USA hätte aber auch ihrer eigenen armen Bevölkerung Bildung und Gesundheit bezahlen können(siehe http://costofwar.com/index.html )
bearbeitet am 23.Nov.2006 23:9:27
bearbeitet am 13.Dec.2006 16:26:49