Login   Register

was wäre, wenn

von: minaton
am 08.Sep.2007 12:34:38

Hitler ,die Sowjetunion nicht angegriffen hätte u. der USA keinen Krieg erklärt hätte?


So unglaublich und schlimm wie es klingen mag, aber so hätte das "Dritte Reich" den Krieg gegen England gewonnen, Und da Hitlerdeutschland das einzige Land war das über Raketentechnologie verfügte und noch lange ,bis in den fünfziger Jahren das einzige Land geblieben wäre, wäre es zu einen späteren Zeitpunkt zu einen viel mörderischen Vernichtungskrieg gegen die Sowjetunion und gegen die USA gekommen die den Krieg bis 1945 total in den Schatten gestellt hätten!
Abgesehen davon hätte Hitler nicht nur 6millionen Juden ermorden lassen sondern wie geplant alle 11millionen.
Weder die USA noch die Sowjetunion wären in der Lage gewesen diesen Völkermord zu stoppen.

bearbeitet am 08.Sep.2007 12:50:1
bearbeitet am 09.Sep.2007 14:58:40

von: Anonym
am 20.Sep.2007 22:50:49

Das ist völlig richtig. Weil Grossbritannien das einzige Land war, über welches als "Brückenkopf" die US-.Armee in Europa in den zweiten Weltkrieg eingreifen konnte, hätte Hitler, wenn er den Nicht-Angriffspakt mit Stalin respektiert hätte und stattdessen all seine militärischen und logistischen Ressourcen, die beim gigantischen Krieg gegen die Sowjetunion verschwendet wurden, gegen GB eingesetzt hätte, er England niederkämpfen, und die Landung der Amis in der Normandie verhindern können - und hätte somit Europa beherrscht. Weil Hitler aber kein nüchtern-strategisch denkender und berechnender Mensch sondern ein hitzköpfig-fanatischer Rassist und Antibolschewist war, hatte er sich in den Kopf gesetzt, in der SU "Lebensraum im Osten" zu gewinnen und sich natürlich durch einen solchen Zwei-Fronten-Krieg weit übernommen. Als Nebeneffekt hat er Stalin ermöglicht, sich - in dem Falle zu Recht - als "Opfer des Faschismus" darzustellen und nach 1945 halb Europa und kommunistische Herrschaft zu bringen.  

von: Anonym
am 21.Sep.2007 21:57:58

ich denke nicht, dass es je soweit gekommen wäre, dass hitler über ganz europa geherrscht hätte. soviel ich weiß, hat nicht hitler der usa sondern die usa dem deutschen reich den krieg erklärt. dass strategisch überlegt der marschbefehl gegen russland schwachsinn wa, war den heeresfühern zu hitlers zeiten schon bekannt. hätte er dieses manöver allerdings unterlassen, so wäre das deutsche reich (meiner meinung nach) auch nach wenigen jahren am ende gewesen. vielleicht hätte es mehr leid gegeben, der sieg der alliierten wäre schwerer gefallen, aber aufgrund der finanziellen und wirtschaftlichen lage hätte das deutsche reich nicht lange überlebt. immerhin waren schon die blitzkriege notwendig, um die finanzen des staates aufzubessern und nicht in den kompletten ruin zu stürzen.

nicht zuletzt gab es aufgrund der verhaltensweise hitlers von hohen militärischen fühern bestrebungen, hitler abzusetzen und selber die macht zu ergreifen.

(hoffe, dass ich nicht falsch informiert bin...)

von: Anonym
am 29.Sep.2007 13:18:5

Nunja...

Hitlers Ziele mögen wahnsinnig gewesen sein,  die Mittel, die er für diese eingesetzt hatte, jedoch nicht.

Da die englische Flotte immer noch sehr stark war, hätte Hitler versuchen müssen, Englands Luftwaffe zu zerschlagen.
Schaut man sich die militärischen Verhältnisse mal genauer an, erkennt man, dass dies wirklich lange gedauert hätte.

Wie alle (nicht sowjetischen) Staatsmänner dieser Zeit, ist Hitler davon ausgegangen, die Sowjetunion hätte zwar großes Potential, wäre jedoch (noch) leicht zu besiegen.
Er wusste , das die Sowjetunion zur Zeit aufrüstete und wollte angreifen, solange sie noch schwach war.
(Was für ein harter Brocken die Sowjetunion tatsächlich schon gewesen ist,  konnte  er kaum vorhersehen.)

Der Bruch des Hitler-Stalin Pakts war also ein strategischer Entschluss, kein Akt des Wahnsinns.



Das deutsche Reich hatte zu diesem Zeitpunkt den Krieg schon verloren.
Viele haben den deutschen Sieg noch für möglich gehalten, aber diese Möglichkeit war längst verspielt.
(Daraus lässt sich natürlich nicht schließen, dass die alle wahnsinnig waren. Nein, sie hatten einfach nicht soviel Wissen wie wir heute.)

P.S. : Der oben angesprochene Wiederstand gegen Hitler war ein Wiederstand von Patrioten. Denen ging es vorallem um den Fortbestand ihres Vaterlandes.
Ich bin mir nicht so sicher, ob es diese Art von Wiederstand auch bei einem erfolgsversprechenderen Krieg gegeben hätte...

Spreewriter

von: minaton
am 11.Oct.2007 14:38:30

antwort zum komentar von anonym

...Es ist wirklich müßig darüber zu diskutieren was wäre wenn hitler den krieg gewonnen hätte u die sowjetunion nicht angegriffen hätte....
Aber eines darf man nicht außer acht lassen! nazideutschland  war das einzige land der welt was über FUNKTIONIRENDE mitelstreckenracken verfügte und eine nicht stattfindene materialverschwendung  gegendi sowjwtunion hätte es hitler schon vor den usa ermöglicht die ganze welt in schach zu halten!

von: Anonym
am 13.Nov.2007 22:35:32

Hitlerdeutschland hätte den Krieg gegen England nicht gewonnen, da die Tommys über eine ausgeprägte Moral verfügten, bzw immernoch verfügen. Die Ressourcen hätten ihnen noch lange Zeit den Rücken gestärkt und somit über kurz oder lang den Sieg beschert.
Wenn man sich die sowjetische Seite anschaut, kann man ganz deutlich sehn, dass Stalin einen Angriff auf Deutschland geplant hatte. Er hat tausende Panzer mit ! Rädern ! anstatt mit Ketten bauen lassen. In Russland gab es zu dieser Zeit aber noch gar keine ausgebauten Straßensysteme wie im 3. Reich... Alles Klar?? Hätte Hitler die Sowjets nicht überrascht, hätte Stalin uns überrollt (im wahrsten Sinne des Wortes) und auf den Marktplätzen bei euch würde überall ne Stalinstatue rumstehn. Das ist zumindest meine Meinung dazu. Servus Leute

von: Anonym
am 18.Nov.2007 14:34:48

zu anonym vom 13.11.

...muss ich leider verneinen...denn england stand im herbst 1941 vor der entscheidung einen seperatfrieden mit deutschland einzugehen, nur der angriffskrieg der japaner auf die usa und die anschließende kriegserklärung hitlers an die usa(was unnötig und grßenwahnsinnig war) ließ england umdenken.
denn die usa hatten eigentlich kein interesse gegen deutschland einen krieg zu führen,da sie ja bis zu diesen zeitpunkt hitler mit waffen  u rohstoffen unterstützt haben.
was russland betrifft, russland hätte allein ohne die hilfe der briten u usa deutschland nie angegriffen, ( siehe "der eisbrecher" von viktor sowarow)
denn hitler wusste was stalin vorhatte wenn er sich vorbereitet hätte wäre der russische angriff in die "hose" gegangen und das wäre das politische ende von stalin...das wusste er und darum wäre es nie dazu gekommen

von: Anonym
am 04.Dec.2007 14:10:27

Die USA haben das dritte Reich unterstützt und Russland hat Panzer mit Räder gebaut ???

So ein Schwachsinn !

Definitiv musste Hitler die Sowjetunion angreifen um so einen sowjetischen Angriff zuvorzukommen.
Alte Aufzeichnungen belegen dies.
Stalin hätte genauso wenig vor einem solchen Präventivkrieg zurückgeschreckt, wie Jahre zuvor gegen Finnland oder Polen.

Ob Hitler den Krieg also gewonnen hätte, wenn keien Operation Barbarossa durchgeführt hätte, stellt sich also erst gar nicht.
Eine Invasion Englands zu diesem Zeitpunkt wäre darüberhinaus auch nicht möglich gewesen, da die dt. Marine schlichtweg zu schwach war.

Die Frage die man sich aber stellen  musst ist ob Hitler den Krieg gegen die Sowjetunion hätte gewinnen können, um so seine KRäfte wieder zu bündeln und eine Invasion Frankreichs zu verhindern.

Des kann bejaht werden.
Hitler hätte den Krieg gewinnen können.
Allein schon die Fehlerhafte Entscheidung seine Armeen zu teilen, um die Ölquellen im Kaukasus zu sichern,war ein großes Fehler.
Auch der Verzicht auf Winterkleidung.

Alles im allen, waren es die kleinen großen Entscheidungen, die sich miteinader addierten und so einen Siegt Deutschlands im Kreig verhinderten ...

von: Anonym
am 12.Dec.2007 1:9:36

...

Er hätte auf Grund freiwerdender Ressourcen die Lufthoheit über England erlangt und dann die Invasion gestartet. Daraufhin hätte das Königreich die USA um Hilfe erbeten (im 1. Weltkrieg kämpften die USA ja auch an Seite der Briten). Die USA hätten das besetzte Großbritannien aber nicht erreichen können mit ihren Bombern (zu diesem Zeitpunkt war deren Reichweite noch zu gering). Das heißt, sie hätten sich woanders eine vorgelagerte Basis aufbauen müssen. Und das hätten sie in Afrika getan, was aber schwierig geworden wäre, da bereits die Geschichte gezeigt hat, wie schwierig es ist, eine Armada über relativ kurze Distanzen (D-Day am 6.6.1944) zu transportieren. Und hier kann man dann weiterspinnen...

von: Anonym
am 16.Jan.2008 21:28:49

USA währe nicht wansinig genug sich den Allierten anzuschliesen wen die besiegt auf dem boden liegen vor dem 1000 jährigen Reich

wen England besetz worden währe - hätten die Allierten zk 80% der industriekapatzität verlohren ( Australien Kanada Neuseelenad Kolonial Frankreich Übersee England ) währen selbst zusamen dem Reich nicht im entferntesten gewachsen

und Italien und Japan müste nur noch besetzen was zu besetzen ist

und die Englische evakuierte  Marine und Luftwaffe währe ohne Englische versorgung aus dem Empira nach zk 6 Monaten zusammengebrochen

so wie etliche Englische Patente in Deutscher hand

der sues Kanal in Deutscher Hand ( dank Italien

Gibralte in Deutscher Hand ( dank nicht neutralen Spanien

Türkei übergelaufen