was wäre, wenn es keine Kriegsberichterstattung gäbe?

von: Stefan
am 12.Apr.2007 3:49:3

Die meisten Menschen wollen keinen Streit und wissen, dass man auch angenehm miteinander leben kann. Und dennoch sind es oft Kleinigkeiten aufgrund derer man Meinungsverschiedenheiten austrägt. Große Kriege werden ausgefochten, weil zwei Herrscher anderer Meinung sind – diese nehmen aber oft nicht mal selbst am Kampf teil, sondern schicken Unbeteiligte.

Was wäre, wenn diese sich weigern zu kämpfen?  

Was wäre, wenn die Medien nicht über Krieg berichten?  
Dann bringt das nichts. Dann gibt’s nur Tote ohne Ergebnisse.

Die Macht des Krieges wäre kaputt. Weil dann die Öffentlichkeit fehlt, um den Sieg zu sehen.

Wäre das nicht einen Versuch wert, mal eine Woche nicht über Kriege zu schreiben/berichten?  
 







Kommentare

von: Anonym
am 27.Apr.2007 0:48:10

das Ziel eines Krieges ist ja nicht die Darstellung des Sieges. Das ist nur Nebenpropaganda.

Es ist ja gerade umgekehrt, die Kriegstreibende versuchen ja, die Kriegsberichterstattung zu minimieren, um die grausamen Seiten des Krieges zu vertuschen. Siehe Irak: Dort sieht man so gut wie nie Berichte über den Krieg der USA. Von dern amerikan. Soldaten sieht man keine Schießereien und Morde. Höchstens Berichte von Attentaten von Extremisten.

Nein, Berichterstattung ist nötig um den Menschen das Leiden und Resultate vom Krieg zu zeigen. Die Leute brauchen ein Bezugspunkt zum Krieg. Jetzt wird die Berichterstattung aber hptsl zu Propagandazwecken missbraucht. Extremisten nützen sie, um die Menschen in Schreck zu halten. Die USA benützen sie, um ihre Kriegstreiberei zu verharmlosen und reinzuwaschen.

von: Anonym
am 05.Aug.2007 21:58:10

Viel eher würde es mehr Kriege geben....

Seite: 1